有事法制はこうした議論に先鞭をつけるものとして、その内...

Ｑ． 有事法制はこうした議論に先鞭をつけるものとして、その内...

【「暴力」論】15年戦争［1931～45年］（日中戦争～太平洋戦争）をめぐる評価について意見を聞かせてください。
○戦争を肯定論・否定論の二項対立を超えて理解する新しい視点を提示することが重要に思います。
○従来、
戦争と平和をめぐる議論、
とくに15年戦争（太平洋戦争・第二次大戦という呼称ではなく、
ここではこの表記を使います）をめぐる評価は、
肯定論・否定論を中心に堂々巡りの議論をしているかと思います。
こうした議論を不毛とは考えませんが、
肯定論はナショナリズムの高揚、
否定論は極端な平和主義という自己満足に閉じこもり、
内向きの議論になってしまっているように思います。
○ここでは、
いたずらに戦争反対を叫ぶのではなく（そうした主張はいつの時代にも必要なのは痛感します）、
戦争が起こった場合の戦争方法や軍隊の統御の方法をもっと議論する必要があると思います。
平時のシビリアンコントロールについては、
『日本国憲法』をはじめ、
戦後の民主化政策の中で厳密に制度化されましたが、
戦時におけるこうした議論は自衛隊の内部や一部の戦史研究家の間でだけ議論されているだけで、
一般においてはタブー視されていることが問題のように思います。
ただ戦争反対を叫んでも戦争はなくならない。
戦争が起こったときの対処法を議論しないことには、
戦争拡大を食い止めることはできない。
先の有事法制はこうした議論に先鞭をつけるものとして、
その内容をもっと議論されてよいものと思います。
○ここでは、
有事法制については触れません。
15年戦争についての問題提起をします。
15年戦争は柳条湖事件をきっかけとする満州事変を契機に起こされた戦争で、
その後、
日本の南進政策（仏印・フランス領インドシナ半島へ日本軍の進駐）を欧米に対する挑戦として、
太平洋戦争につながったものです。
○それでは、
ここからが質問です。
15年戦争はどの時点で戦争を停戦すれば、
戦火の拡大を防げたと思いますか？
○この質問はthe_encyclopedia_kiteretuさん の批判を受けてのものです。
私は先に「暴力」論の中で、
「暴力」を「制御できない非常に強い力」と定義し、
戦争をその典型とし、
これも技術的な方法論の問題としてアプローチすべきことを提起しました。
15年戦争を例にとれば、
その戦術や戦略がこれに当たります。
戦争は起こるべきものと考え、
勃発後の対処法の重要性を指摘したいために質問した次第です。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1239580027http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1039651435

日時：2010/04/18 19:06　Yahoo!知恵袋